Twee politieke systemen - voor en na de verkiezingen

Twee politieke systemen – voor en na de verkiezingen.

Vrijdag 12 maart 2010

Verkiezingen, voor: Elke partij heeft zijn eigen programma. Een programma waar men in gelooft of dat bedoeld is om stemmers te krijgen of te binden. Ieder heeft zijn eigen programma. Alle partijen onderscheiden zich duidelijk. Kies daarvoor en je kiest waar die programma voor staat. Een echte democratie dus

Verkiezingen, tijdens: Goed dus. Iedereen kiest een partij die beweert ergens voor te staan. We stemmen op een verkiezingsprogramma. Deze stemmen laten zien waar de bevolking in gelooft of achter staat. De Nederlander laat dus zien waar die voor staat.  

Verkiezingen, na: Opvallend. Na afloop worden de stemmen geteld en op grond daarvan worden de zetels verdeeld. Als voorbeeld, en niet meer dan dat, geldt Den Haag. De  PVDA krijgt een paar zetels meer in de gemeenteraad dan een andere grote partij, de PVV. Beide partijen, de grootten in deze gemeenteraad, hebben de stemmen van Nederlanders gekregen. Nederlanders die op hen stemden op grond van ieders verkiezingsprogramma. Dus een afspiegeling van waar de Nederlandse burger voor staat. Tot zover eerlijk. Maar wat gebeurt er nu?

Verandering van koers: Wat blijkt nu? De partij met de meeste zetels wordt aangewezen als formateur. Zij moeten opeens een meerderheid zien te krijgen. De coalitie. Een meerderheid,  zodat datgene wat politiek bedacht wordt, hoe dan ook, er bij een stemming door komt. Vooraf dus. Dus zij krijgen de macht in handen. Zij bepalen wat er gaat gebeuren. Stemmen na de verkiezingen is dus eigenlijk een wassen neus. Past een andere, iets minder grote, partij niet  bij het eigen verkiezingsprogramma van de formerende partij, of wil die zich niet schikken aan de coalitie gedachte, dan laat de formerende partij deze mindere (in aantal) partij vallen en wordt gezocht naar andere medestanders of een combinatie daarvan zodat alsnog een coalitie kan worden gevormd. Daarmee wordt de wil, gezond of niet gezond, opgelegd aan een toch wel groot deel van de stemmers. Dat riekt niet naar democratie maar lijkt eerder op machtwellust. Dat heeft enorm veel weg van draaien.

Weg Coalitie: Waarom niet in de praktijk het laten vallen van de gedachte dat per definitie vooraf meestemmende partijen moeten worden gezocht zodat alle besluiten er blijvend door kunnen worden gedrukt. Ook al wil een aanzienlijk deel van de bevolking dat niet.

Welkom “echt vertegenwoordigen”: Waarom moeten wethouders een afspiegeling laten zijn van de vooraf geregelde medestanders. Waarom zouden we niet eens kunnen afstappen van het idee dat “voorstellen van hen” hoe dan ook doorgedrukt moeten kunnen worden? Waarom is de coalitie heilig? Is dat gemakzucht? Is dat het vooraf, tijdens het dienstdoen, uit willen schakelen van weerstand? Waarom ervaart een aantal stemmers dit als het negeren van hun wens? Het lijkt erop dat de coalitie gedachte de uitvoering van democratie in de weg staat.

Laat alle partijen, ook na de verkiezingen, blijven staan waar ze voor staan. Laat gemeenteraad en B&W een afspiegeling (aantal) zijn van degenen die op hen hebben gestemd. En laat wethouders voorstellen doen die op dat moment logisch lijken haalbaar (meerderheid) lijken te zijn als ze in stemming worden gebracht in de gemeenteraad. Op die manier kunnen partijen trouw blijven aan waar ze voor staan en voelen stemmers zich niet achteraf bedrogen maar optimaal vertegenwoordigt. Het enige dat van wethouders verlangd wordt is dat ze een goede feeling moeten zien te houden met hun stemmers. Tenslotte zijn dat degenen die hen aan het werk hebben geholpen. Maar ja dat zou een goede vertegenwoordiger moeten kunnen.

Op die manier blijft democratie tenminste echte democratie.

Steef Hoogendam

2 Reactie(s) 67 keer bekeken

Inloggen

U dient eerst in te loggen voordat u kunt reageren:

Naam
Wachtwoord
 

Heeft u nog geen account? Registreer dan hier.