Hoe staat het met de integriteit, onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid de onafhankelijkheid van Rechters

Toog aan de kapstok bij: partijdigheid, nevenfunctie(s), bezit kinderporno, kindermisbruik, bij ernstige fouten door gebrek aan kennis en vaardigheden en belangenverstrengeling.

Hoe staat het met de integriteit, onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid de onafhankelijkheid van de Rechters in Nederland.

Voorwoord: Rechtbanken zijn een onderdeel van de rechterlijke macht van een land.
Volgens de principes van de trias politica is de rechterlijke macht onafhankelijk van de uitvoerende macht (in handen van de regering) en de wetgevende macht (het parlement).Een rechter wordt in Nederland voor het leven benoemd.
Dit versterkt de onafhankelijkheid van de rechter, doordat hij niet bang hoeft te zijn zijn baan te verliezen.
Voor het leven benoemd' houdt in dit geval overigens in 'tot zijn/haar zeventigste verjaardag'.
Die onafhankelijkheid, de objectiviteit en de onpartijdigheid van de rechter worden bevorderd door de mogelijkheid een rechter te wraken.
Een rechter kan worden gewraakt als er een redelijk vermoeden bestaat dat er sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
Het hoort vooraf, maar kan ook nog tijdens de rechtszitting.Tot hier het voorwoord..

Verder: De Nederlandse burgers weten steeds beter wat hun rechten zijn en maken daar ook gebruik van zoals het steeds vaker wraken van Rechters .
Meestal ook terecht, maar waar gaat dat heen.
Want hoe staat het eigenlijk met de integriteit (onkreukbaarheid, onomkoopbaarheid) de onafhankelijkheid van de Nederlandse Rechters.
Want zouden rechters met bijbaantjes eigenlijk nog wel rechter mogen zijn.
En waarom kunnen rechters die ernstige fouten maken niet ontslagen worden.
Want een Rechter die bvb achteraf bezien een onjuiste beslissing nam, kan nog steeds niet ontslagen worden.
Rechters met neven functies zijn niet onafhankelijk en kunnen zelfs partijdig zijn met hun vrijwilligen of betaalde nevenfuncties.
Is dat recht, nee vind de kinderombudsman.
De Kinderombudsman heeft hier wat ontslaggronden op geschreven die voor rechters eigenlijk van toepassing zouden moeten zijn, bvb partijdigheid, nevenfuncties, bezit kinderporno, kindermisbruik, bij ernstige fouten door gebrek aan kennis en vaardigheden en belangenverstrengeling.

Hier een duidelijk voorbeeld van een zaak waar de rechter werd gewraakt, door zijn nevenfuntie dus niet onafhankelijk kon zijn met zijn nevenfuntie.
Rechter gewraakt in geding over website: http://www.vimeo.com/14426843

ARNHEM – Het kort geding van de Stichting Katholieke Universiteit en Emile Lohman, voorzitter van de raad van bestuur van UMCN St. Radboud, tegen Arnhemmer John Kleijn ( 45) is gisterochtend aangehouden. John Kleijn en zijn zaakwaarnemer Wilem van Meegen hebben de rech ter, N. Huijgen, gewraakt omdat ze de magistraat vooringenomenheid en partijdigheid aanwrijven.

Zo wijzen ze er op dat Huijgen, vi ce- president van de Arnhemse rechtbank, ook een cursus burger lijk procesrecht verzorgt aan het Centrum voor Postacademisch Ju ridisch Onderwijs, onderdeel van de Radboud Universiteit. Deze uni versiteit valt ook onder de Stichting Katholieke Universiteit.
Het academisch ziekenhuis dringt aan op spoedige behandeling van de zaak.

De eis in het geding is dat Kleijn voor het ziekenhuis of diens bestuurders en medici ‘schadelijke, beledigende en kwetsende’ artikelen en onrechtmatige publicaties van de website www.dimitri.nu afhaalt en nimmer meer plaatst. De kwestie vloeit voort uit het overlijden van de zeven maan den oude zoon van Kleijn in het Radboud. Kleijn beticht (terecht) het ziekenhuis van dood door schuld door ‘nalatig handelen’.

Zie hier deze rechtzaak als voorbeeld in beeld en geluid: http://www.vimeo.com/14434367

 http://www.dimitri.nu/site/content/view/8304/1/

4 Reactie(s) 438 keer bekeken

Inloggen

U dient eerst in te loggen voordat u kunt reageren:

Naam
Wachtwoord
 

Heeft u nog geen account? Registreer dan hier.