Komt de brandstapel terug?

09-06-10 | 13:55
WUZzerr: Inge-Borg  | Leiden

Misschien loop ik iets vooruit, maar zaken lijken snel te gaan vandaag de dag. Na het lezen van de eenmalige sharia rechtbank, bijeenkomst waar men wil kijken of het echt zo onwenselijk is om sharia in te voeren in nederland, of dat het gewoon bestaansrecht zou kunnen hebben naast de gewone wetgeving in Nederland, zag ik allerlei vervelende mogelijkheden. Want omdat iedereen tegenwoordig de mond vol heeft van niemand buiten sluiten, iedereen telt mee, zou dit de weg voor velen groeperingen openen.

Als het bespreekbaar is om een zo'n (tegenstrijdig met de nederlandse wet) wet als de sharia eventueel in nederland te laten bestaan, dan is er nog veel meer bespreekbaar. Christenen mogen dan weer homo's een baan weigeren, de streng katholieken zouden de brandstapel weer kunnen invoeren, ga zo maar door. Wel wordt het erg verwarrend wanneer je door welke wet wordt berecht. Als ik overspel pleeg, word ik dan gestenigd of mag ik als atheist lachend verder gaan met mijn overspel ook al ben ik voor de wet getrouwd? Moet ik dan straks verplicht op straat via symbolen of kleding of misschien zelfs een pasje, kenbaar maken welk geloof ik aanhang en welke wetgeving ik verdien? Want anders weet men niet door wie ik berecht moet worden. Kan een molsim in nederlandse kleding ongestraft in het openbaar alcohol nuttigen, maar een moslima nooit, want zij mag ook niet ongesluierd over straat en loopt meer risico gesnapt te worden. Als ik steel in een islamitische supermarkt, krijg ik dan een taakstraf of wordt mijn hand geamputeerd? En als een moslim bij de Albertheijn steelt, welke straf krijgt hij dan?

Tweedeling? Ja door dit soort idiote plannen krijg je zeker tweedeling.


52 Reactie(s) 1 keer bekeken

32
Stem
Tags:
Toon gerelateerde artikelen

Reageer Stuur door Dit is niet oke

Reacties

09-06 | 14:06
geen gepapegaai  uit Drunen
katholieken kunnen geexcommuniceerd worden. dus de katholieke sharia is zeker deels nog steeds van kracht. Ik vind dat dit soort rechtbanken voor religieuze groeperingen best mogen, zolang de strafmaatregelen geen inbreuk maken op de Nederlandse wetgeving. Voor straf teksten uit de koran overschrijven? prima. stenigen, handen afhakken? Nee. Wanneer mensen lid zijn of worden van zo'n groepering dienen ze ook bereid te zijnde consequenties daarvan te dragen. Vrouw en moslim? Niet zeuren, gehoorzaam je man. Vrouw en gereformeerd? Niet zeuren, gehoorzaam je man.
09-06 | 14:06
Joannes den Hollander  uit Sittard
De sharia in Nederland??? Dat is een gesel des duivels. Dat dient men hier met wortel en tak uit te roeien. Die "gasten"dienen zich aan te passen. Zo niet? Terug naar land van oorsprong.
09-06 | 14:13
PaulDenHaagZuid  uit 's-Gravenhage
In Londen, Manchester, Liverpool en nog enkele grote steden in GB heeft Labour (de engelse PvdA) de sharia rechtspraak al officieel toegelaten in diverse "burrows" die al bijna volledig zijn ingenomen door moslims. BEANGSTIGEND, want dat willen de Nederlandse PvdA , SP,D66 en Groen links ons hier in Nederland OOK aandoen. De moslim cultuur, hun normen en waarden worden steeds meer en meer aan ons opgedrongen, maar veel mensen blijken hier BLIND EN DOOF voor te zijn
09-06 | 14:14
platus135  uit Amsterdam
Ben tegen de PVV maar dit soort rechtbanken mogen natuurlijk niet bestaan in NL. Iedereen is gelijk dus ook dezelfde rechten en rechtbanken.
09-06 | 14:20
bierkaai  uit Ouderkerk aan de Amstel
Fel tegenstander van sharia rechtbanken en rechtspraak in Nederland. Links gaat dit niet stoppen, dus kies je rechts toch?
09-06 | 14:26
Peter_Amsterdam  uit Amsterdam
Wat een onzin om te stellen dat Sharia rechtbanken door Links zouden worden toegestaan. We gaan niet terug naar de middeleeuwen lieve mensen. Allemaal bangmakerij. En in Engeland worden geen mensen veroordeeld door de Sharia rechtbanken, maar wordt er een advies gegeven door de betreffende rechter. Als men zich niet aan ONZE wetten houdt, wordt met gestraft, als men zich niet aan de Sharia (ongeschreven wetten!!) houdt, wordt BINNEN onze wetgeving een passende maatregel of oplossing gezocht voor de betreffende problemen. Wat zitten er hier toch een hoop bangerikken!
09-06 | 14:26
Dirk Bloothoofd  uit Bunnik
Denk eerder dat doden door stenen gooien terug komt, is ook veel duurzamer en groener dan hout. hallo waar zit je verstand??
09-06 | 14:30
biragu20  uit Hoogkarspel
De gene die dit voor staat direct de orange ster weer op dan hebben ze die vast in de peiling
(Deze reactie is verwijderd)

09-06 | 14:44
Peter351  uit Almere
Peter Amsterdam, nu was er laatst toch, meen Rondom 10 te zien waaruit bleek dat jouw stelling niet klopt. Als voorbeeld werd genomen vrouwen die mishandeld werden, dat voor zo´n rechtbank dan voor zou moeten komen waarbij vrouw uiteindelijk onderspit zou delven en niet meer via de normale rechtbanken zou durven gaan daarna. En ook, we hebben een rechtspraak, wat is het nut van nog een rechtspraakvorm erbij te hebben? of wens je voor iedere bevolkingsgrope zo onderhand een eigen rechtspraak gebaseerd op regels in hun voorgaande land? Dus ook een Chinese rechtbank enzo? Of zullen we eens proberen geen uitzonderingsposities te maken? Want hoe werk je een tweedeling in de hand? Overal en altijd maar uitzonderinsposities..
(Deze reactie is verwijderd)

(Deze reactie is verwijderd)

(Deze reactie is verwijderd)

09-06 | 14:54
marjo012
Het zou de nederlandse regering sieren als ze hier zeker een verbod op uitspraken, ik kan mij niet voorstellen dat de buitenlandse vrouwen die hier wonen het in orde zullen vinden dat hun hier zo n zelfde lot kan gebeuren als in het land van herkomst zulke rechtbanken horen niet in een moderne westerse maatschappij thuis ,ze zijn primitief en middeleeuws en getuigen nu eens niet wat men onder strafrecht kan verstaan,dus verbieden en weg ermee.
09-06 | 14:54
geen gepapegaai  uit Drunen
ik vind peter amsterdam helemaal niet zo dom. Hij zegt precies waar het om draait. De Nederlandse bevolking maakt via de politiek de wetten, en dat zijn de enige geldige wetten voor iedereen. Als je bij het voetballen tegen een schorsing aanloopt, dan mag dit bestraft worden binnen de nederlandse wet. Vandaar dat er geen lijfstraffen toegepast worden bij het krijgen van een rode kaart.
09-06 | 14:57
PaulDenHaagZuid  uit 's-Gravenhage
@ inge-borg: je opmerking van 14:46. Goed gezegd...!
09-06 | 15:03
berexstone  uit Utrecht
Volgens de sharia mogen moslims niet stemmen. De wet is door Allah gemaakt en ligt voor altijd vast. In dat licht bekeken en konsekwent doorgevoerd zal de PVDA weinig stemmen uit allochtone hoek mogen verwachten...
09-06 | 15:04
PaulDenHaagZuid  uit 's-Gravenhage
@ geen papegaai. Je naam klopt, want je papegaait zelfs peter-amsterdam niet goed na (die je wilt verdedigen) want JUIST hetgeen jij zegt,(“ DE NEDERLANDSE BEVOLKING maakt via de politiek de wetten...”) is wat moslim WUZzer “peter-amsterdam” wil laten verwateren door BUITENLANDSE sharia invloeden
09-06 | 15:07
geen gepapegaai  uit Drunen
pauldenhaagzuid: ik denk dat ik peter amsterdam wel goed begrijp. vandaar de vergelijking met het voetbal. bij grove overtredingen adviseert de KNVB justitie ook.
09-06 | 15:07
berexstone  uit Utrecht
Als links aan de macht komt, en die kans is er, dan gaat Nederland nog dingen meemaken die alle verbeelding zullen tarten
09-06 | 15:16
realist  uit Heemskerk
Net gestemt met de buren weer 4 stemmen voor de PVV
09-06 | 15:18
Peter351  uit Almere
geen papagaai, bij zware overtredingen beslist de tuchtcommissie van de KNVB op basis van verklaringen en beelden. Bij extreem zware overtredingen die onder rechter komen beslist officier van Justitie ook op zelfde basis, niet op woorden KNVB. Kortom, er is juist geen enkel bijkomende rechtbank nodig. Dat huidige gebreken heeft, dat moge duidelijk zijn. En juist mede daarvoor ga je vandaag naar stembus, kijken of je dat kunt bijsturen. Niet om er nog een rechtspraak naast bij te krijgen, staat echt nergens in welk programma dan ook.
09-06 | 15:24
RFGPARIS  uit Enschede
Inge borg, heel goed gezien, zelf nog niet eens aan gedacht.... van mij een dikke punt Richard
09-06 | 15:55
Inge-Borg  uit Leiden
Als we de vergelijking voetbal nemen: Als je in de moskee een overtreding maakt door te bidden met schoenen aan, kan de moskee maatregelen nemen. Als de maatregelen belachelijk zijn en de overtreder het er niet mee eens, zal de rechter er na kijken. Hij zal de moskee en overtreder horen en handelen naar het nederlands wetboek. KNVB en voetballer worden op eenzelfde manier gehoord en ook uiteindelijk via het nederlands wetboek berecht. Een sharia wetbank is niet zoiets als een KNVB. Het is een losstaand iets dat moslims wil berechten via eigen wetgeving. Dat zou hetzelfde zijn als er een aparte rechtbank zou zijn voor joden, katholieken en noem maar op. Een adviserende rol is natuurlijk nonsens, want dan zou je eerder spreken over islamitische advocaten. Het feit dat sharia wel degelijk staat voor wetten, wil men graag vergeten. Ik snap heel goed dat moslims dit willen, maar voor westers georeinteerde mensen is dit niet wenselijk. Ook voor moslims kan de druk om alsnog naar een nederlandse rechtbank te stappen veel te groot zijn. Sektes die zich boven de wet verheven voelen en eigen huwelijken afsluiten worden verboden, maar dit zou bespreekbaar moeten zijn? Werkelijkwaar iets wat ik persoonlijk niet wil.
09-06 | 15:58
Piet12345  uit Amsterdam
Voor degene welke sharia en Islam willen; waarom gaan jullie niet in een Islamatisch land wonen? Geen vrijheid van meningsuiting, onderdrukking van vrouwen en andersdenkende, armoede (behalve als ze olie hebben); ga in hemelsnaam daar wonen en leef verder gebukt onder de regels van de Islam. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat mensen zo kortzichtig zijn: religies hebben een heel ander doel!
09-06 | 16:04
koopmanns  uit Maastricht
Als men zo bang is voor een sharia-rechtbank,dan zou men misschien eens een keertje een bezoek moeten brengen aan de Beth Din in Amsterdam: een rabbinale rechtbank volgens de Joodse Thorawetten.Daar wordt ook niet volgens de Nederlandse wetgeving uitspraak gedaan.Na een civiele echtscheiding is het bv nodig om van de Beth Din een "get"te krijgen om te kunnen hertrouwen.En een vrouw kan wel de echtscheiding aanvragen,maar als de rechtbank én haar man tegen zijn,dan kan ze t vergeten.Verder zijn er nog wel meer overeenkomsten: van orthodox-joodse vrouwen wordt verwacht dat ze na hun huwelijk een "sjeitel"dragen oftewel hun hoofd buitenshuis bedekken,een winkel kan v/h rabbinaat een"kosjerheidscertificaat "krijgen: het joodse "kasjroet"is gelijk aan het islamitische 'halal". Met deze zaken als voorbeeld snap ik niet waarom we dan wel angst zouden moeten hebben voor een shariarechtbank en niet voor Beth Din.Toch niet omdat die onaangepaste,kleine ettertjes de boel verzieken?Want dat dat niets met geloof te maken heeft mag toch wel duidelijk zijn(hoop ik toch)
09-06 | 16:16
Inge-Borg  uit Leiden
Ook die joodse rechtbanken moeten gestopt worden. Er is wel een groot verschil tussen joden en moslims. Joden kunnen en willen met ons samenleven en hebben geen behoefte onze samenleving aan te passen aan die van hen. Dat is met de molims wel. Kijk alleen maar eens naar het sociale leen voorstel voor studenten. Dit moet meteen veranderd worden omdat moslims niet willen en mogen lenen.
09-06 | 16:24
geen gepapegaai  uit Drunen
@ingeborg: je zegt in je reactie met de voetbalvergelijking precies wat ik bedoel. Zolang dat binnen de nederlandse wet blijft is het wat mij betreft prima. U richt zich erop dat de sharia wetten zijn. Ik zeg daarop dat de shariawetten die binnen de nederlandse wetgeving passen wel toegelaten kunnen worden en de shariawetten die daarbuiten vallen niet. Met een extra voorwaarde. Die toegelaten shariawetten mogen nooit gelden voor andersgelovigen. Net zoals die joodse wetten wat betreft echtscheiding ook niet gelden voor niet joden.
(Deze reactie is verwijderd)

09-06 | 16:38
Bredanaar  uit Breda
Als mensen zo graag onder de Sharia willen leven verhuizen ze maar naar een land waar dit de gewoonte is. Ik moet er niet aan denken dat die hier een stem krijgt. Kijk maar eens naar landen waar de deze "rechtbank" de dienst uitmaakt. Is dit werkelijk waar wij heen willen? Ik dacht dat wij de middeleeuwen toch al een tijdje hadden afgeschud....... En houd er rekening mee dat als die deur eenmaal op een kier staat, niets hen er van weerhoud om meer dingen naar hun smaak door te douwen.
09-06 | 16:41
koopmanns  uit Maastricht
@09-06 | 15:55 Inge-Borg uit Leiden: in deze reactie laat je blijken dat je er zelfs geen benul van had dat er al überhaupt een joodse rechtbank in Nederland bestaat!En die is er toch echt al heeeeeeeeeel lang hoor.Maar nu je weet dat die er wel is,moeten ze "gestopt"worden?Waarom?als jij geen joodse bent hoef je je er helemaal niet aan te houden,en als je wel joodse bent,dan nog ben je niet verplicht om naar zo'n rechtbank te gaan.En wat t sociale leenstelsel betreft: dat bestaat nog niet eens dus hoezo moet het aangepast worden aan de "moslims"? En daarbij:als de "moslims"willen studeren geeft dat toch alleen maar aan dat ze goed geïntegreerd zijn?zonder diploma kom je nl. niet zo ver in Nederland. Heb trouwens deze week nog weer 2 christenen met zwarte aktetas weggestuurd,is me nog nooit gebeurd dat er na t vrijdaggebed in de moskee een moslim met kromzwaard voor mijn deur stond!:)
09-06 | 16:45
Sveertje  uit Deventer
Er komt iedere keer wat nieuws bij. Daar hebben heel veel mensen ondertussen echt de balen van. Als onze rechtbank niet bevalt moeten ze gewoon weggaan.
09-06 | 16:46
Inge-Borg  uit Leiden
Pappegaai, Hoe kan u weten welke wetten er volgens de sharia gaan gelden? Wetten die passen onder het nederlandse wetsstelsel? Als de wetten eronder passen hoeft er toch geen sharia te komen?? Ik ben benieuwd wat u vind passen? Bijvoorbeeld: het sociale leenstelsel voor studenten komt. moslims mogen dit niet van de sharia. Een moslim student leent toch. De vader, een oom gaat naar de sharia rechtbank. Die zegt dat dir niet mag. de student mag het van de Nederlande wet wel. Dan krijgen we echt problemen. De jongen zal niet mee kunnen doen en gaan studeren of hij zal straf? van de sharia rechtbank krijgen, verstoten of wat? Dan is het dus aan de moslims. Nemen zij deze shariawetbank als echt aan en worden daardoor beperkt om in nederland te leven of is de shariarechtbank er voor spek en bonen? Als het ze niet uitkomt kunnen ze het gewoon negeren en is de shariarechtbank er alleen om bange moslim mensen bang te maken.
(Deze reactie is verwijderd)

(Deze reactie is verwijderd)

09-06 | 17:01
Inge-Borg  uit Leiden
Ik ben me wel degelijk bewust van de joodse rechtbank en winkels en dergelijke, maar zoals ik al eerder schreef, die willen wel samenleven. Dat moslims willen studeren vind ik helemaal niet vreemd. Dat men daardoor geintegreerd zijn, dat hoeft natuurlijk niet. Studeren is altijd handig en kun je altijd in jouw eigen voordeel gebruiken. Het merkwaardige van discussies als deze is, dat lle voorstanders van de invloeden van islam altijd zeggen, Dat is niet aan orde. Het leenstelsel is niet aan de orde. Maar dat is wel degelijk ter sprake en moslim orgnaisaties zullen dat onderstrepen omdat zij allang van alles hebben opgezet om dit plan te stoppen. Of het er komt of niet, moslims oefenen nu al hun invloed daarop uit. Daarnaast zou er ook nooit sprake zijn van sharia in nederland, en nu is het wel te sprake. De twee zwarte aktetassen aan de deur zijn tenminste zichtbaar en duidelijk over hun bedoelingen. De besprekingen met leiders uit het oosten in achteraf kamertjes in nederland zijn niet zo zichtbaar. Wist u dat er in noorwegen al slachtoffers van verkrkachting zelf aangeklaagd zijn door molims, omdat die menen dat zij niet anders kunnen dan een niet geluierde vrouw te verkrachten. Dat zijn overigens geen incidenten. misschien voor u heel prettig, voor mij een nachtmerrie
09-06 | 17:09
Inge-Borg  uit Leiden
Idem Johanna, laten we vannacht samen op een steen gaan zitten en een stem horen. Dan gaan we dat samen uitwerken. Eens denken: Ik hoor zeggen dat vrouwen de waarachtige godinnen zijn. Dat mannen niet uit de rib van de vrouw is gemaakt, maar uit haar schoot geboren. mannen moeten daarom haar koesteren en aanbidden. Een man die een ander dan zijn eigen vrouw aanbid zal verbannen worden van enig vrouwelijk schoon en warmte. Vrouwen zullen bepalen hoe de wereld ingedeeld zal worden. Denk dat we snel veel aanhangers zullen hebben en natuurlijk zal politiek ons omarmen en in hun harten sluiten. Er zal wel rekening moeten worden gehouden met ons geloof. Doe je mee johanna?
09-06 | 17:14
johanna100  uit 's-Gravenhage
Mmm.... om eerlijk te zijn een tegengeluid tegen al dat verbale mannen geweld wat betreft hoe een vrouw zich hoort te gedragen etc. tveel om optenoemen lijkt me geen slecht idee. zeker de moeite waard om eens over te brainstormen. dus Inge Borg? Ik doe mee.
09-06 | 17:14
johanna100  uit 's-Gravenhage
Maar niet via wuzz!
09-06 | 17:26
johanna100  uit 's-Gravenhage
Noi Inge-borg, geloof niet dat zo'n oproepje hier mag. tja, toch zou een algemeen vrouwen tegengeluid wel eens welkom zijn vind ik. alles wordt maar vanuit een mannenperspectief bekeken en besloten.
09-06 | 17:43
tussen twee haakjes  uit Baarle Nassau
@geen paegaai,en zo is dat, ik ben het 100% met je eens,alleen zij willen dat wij ons aanpassen,en sommige domme vrouwen volgen die kerels,en die zelf van elke religieuze wet verschoond blijven.
09-06 | 17:45
Het zal wel niet  uit Capelle aan den Ijssel
Komen gaat het er toch.
09-06 | 17:50
Peter351  uit Almere
Ingeborg, een vrouwenstem als tegenhanger eens graag. Zolang niet in het altijd en eeuwig kinderen overal bijhalen gaat is zo´n geluid meer dan welkom, misschien zelfs wel een verademing.
09-06 | 17:58
Pluk_de_Dag  uit Maastricht
PVV = partij van de vrouwen
09-06 | 19:27
geen gepapegaai  uit Drunen
Inge-borgh: de verschillen tussen ons zijn niet zo groot. Ik hoef echt niet te weten welke sharia wetten er zouden komen want die gelden ALLEEN voor moslims. Nu gaat handen afhakken mij en de nederlandse wet te ver, dus dat kunnen ze zelfs hun moslimbroeders niet aandoen. Halalwetten wel, want daarmee overtreden ze de wet niet. Het gaat er mij dus om of de wetten die de moslims voor zichzelf willen voor niet-moslims gelden. mocht dat het geval worden ben ik ook fel tegen. net zo goed als dat ik geen behoefte heb aan christenen of joden die mij hun wetten op willen leggen. Ik masturbeer graag met een condoom. De RKkerk kan me helemaal niets maken. prima. voor een RK persoon is dat een ander verhaal, maar de strafmaatregelen voor hem vallen binnen de huidige wet, dus ook geen probleem
09-06 | 19:37
Gerrit1956  uit Hummelo
aan geengepapagaai uit Drunen: 14.06h: als u ook maar een klein beetje sharia wet permeteert is het hek van de dam. Hoe wilt u dat doen bij b.v. diefstal? Alleen maar een klein beetje de hand afhakken? Of alleen maar de hand afhakken voor een kwartier? Sharia wetgeving KAN niet. Elk land heeft zijn wetten, normen en regels en daarmede basta!!! Als mensen uit een ander land komen en hun gewoontes en wetten in het land van de aankomst willen afdwingen noemt men dit: KOLONISATIE. En dat hadden we toch overwonnen?
09-06 | 19:48
geen gepapegaai  uit Drunen
gerrit 1956: nee, helemaal geen handen afhakken. ook geen klein beetje. Dan leveren ze de dief maar uit aan justitie. Waarom bent u zo fel op de shariawetten die alleen voor moslims gelden, maar laat u toe dat gereformeerden hun kinderen niet mogen vaccineren, katholieken geen condooms mogen gebruiken, joodse mensen kosher moeten eten? Gelijke monnikken gelijke kappen zou ik dan zeggen. Voor hun eigen clubje mogen ze dat van mij allemaal doen. Als ze het maar niet aan anderen opleggen. vrijheid van godsdienst gaat voor mij tot de grens van de nederlandse wet. niet verder. Zolang ze anderen er maar niet mee lastig vallen.
09-06 | 20:23
Gerrit1956  uit Hummelo
aan geen gepapagaai: waarom ik al die andere voorschriften wel tolereer? Omdat deze in Nederland gegroeid zijn. De sharia wet wordt opgedwongen. Elke Kattholiek kan geslachts verkeer met een condoom hebben en zijn wereld wordt daar niet anders door. Ook als een streng gereformeerde zich anders bezint heeft dat geen consequenties. Dat is echter bij de moslims anders. En zeker bij die die de sharia willen invoeren. Heel veel moslims zijn niet-aktief gelovig, zij DURVEN zich niet uit te laten schrijven. Daarin, geengepapagaai , zit het reusachtige verschil! en egaal wat die lui van eenander geloof (niet moslims) voor wetten hebben, de Nederlandse wet staat altijd boven hen. En dat is bij het invoeren van de sharia niet gegarandeerd. Het zijn niet de normale moslims, die de sharia willen, het zijn weer de ons welbekende niet- willen-aanpassen moslims. En DAT is het verschil. Ik denk dat het begrip tolerantie gebonden moet worden aan "tegen tolerantie". Indien niet, dan maar een andere kommunikatie.
09-06 | 20:41
geen gepapegaai  uit Drunen
gerrit1956: u heeft gelijk dat dat in die gevallen voor die christenen geen echte consequenties heeft. Ik kan op dit moment alleen een geval bedenken dat een homo geweigerd werd aan de communie deel te nemen. Ik vind dat wel een consequentie. Voor mij is het dus ook een principiele zaak. Wanneer een moslim deelname aan het gebed in de moskee geweigerd wordt omdat hij een frikandel heeft gegeten, heb ik daar ook geen moeite mee. Een ander goed punt dat U heeft is dat moslims hun geloof niet op kunnen geven. Ik weet niet of dat ook geldt voor het joodse geloof. Met dat laatste als uitzondering vind ik nog steeds principieel dat als je joods-christelijke regels toelaat, je ook moslimregels moet toestaan. Anders voor niemand religieuze regels. binnen de wet en alleen voor hun eigen leden. Ik ben het overigens niet met u eens dat die overige regels in nederland gegroeid zijn. Die zijn ontstaan in rome, en ons bij de kerstening onder andere met geweld opgelegd. Wat dat betreft zie ik het verschil dus niet zo.
09-06 | 21:25
Inge-Borg  uit Leiden
Haha, Johanna, belachelijk dat jouw twee opreopjes verdwenen zijn. Daarnaast ben ik het oneens met gelijke kappen en gelijke monniken. Er is ook nog zoiets als waar je voorkeur naar uit gaat. Niemand minder dan moslims zouden dat met mij eens moeten zijn. In een moslimland gelden alleen hun voorkeuren zoals keven volgens allah. prima zolang de mensen die daar wonen daar voor kiezen. Hou je er daar andere voorkeuren op na, weg wezen. Hier wonen mensen met westerse voorkeuren. In het oosten hoeft niets via gelijke monniken en gelijke kappen te gaan, maar als deze mensen hier komen wonen is het opeens gelijke kappen, nee dus, mensen hier hebben andere voorkeuren en hun oorpsprong komt van andere geloven. Die geloven zijn langzaam veranderd maar zijn voor mij nog steeds te preferen boven de islam
09-06 | 21:37
geen gepapegaai  uit Drunen
@Inge-borg: er is een verschil met die landen. Wij hebben scheiding van kerk en staat. zij niet. Daarom hebben verschillende religies gelijke rechten hier en daar niet.
10-06 | 08:26
Daphnydaf  uit Leiden
geen pappegaai, ik ben helaas een beetje laat met meedoen aan deze discussie maar heb ook een opmerking over uw laatste opmerking. Zij hebben geen scheiding tussen staat en kerken en wij wel. Daar zit nu juist het probleem. Een shariawetbank zou een stap in de richting zijn om weer te komen tot geen scheiding tussen wet en een bepaalde godsdienst de islam. Juist doordat nederland die scheiding heeft loopt zij zo'n gevaar. Want de islam komt vanuit landen waar men geen scheiding wenst tussen islam en wet. Om deze wetten hier te introduceren is wel degelijk een signaal dat deze mensen dat verkiezen boven onze wetsstelsel. Dat zou met alle kracht tegen gehouden moeten worden.

Inge-Borg : Over mij

Woonplaats:Leiden

Overig Laatste Nieuws

  1     2     3     4     [pagina 1 van 4]

Top 5 Foto

Top 5 Video