Politieke belangenverstrengeling genant

De Nederlandse democratie, waar Nederlands zo trots op zijn, blijkt steeds meer een schijndemocratie te zijn. Dat blijkt wel uit het feit dat menigeen de PVV en diens maar liefst anderhalf miljoen kiezers willen uitsluiten van regeringsdeelname. De PVV wordt door hen niet gerespecteerd maar gediscrimineerd. Nu zal menigeen stellen dat Wilders hetzelfde doet, doch zijn deze overduidelijk abuis. Wilders sluit namelijk geen gehele bevolkingsgroepen uit maar levert wel strijd tegen de uitwassen van de samenleving, of deze nu allochtoon of autochtoon zijn.

Wilders heeft niets tegen het keurig nette allochtone gezin op de hoek van de straat die, net zoals menig autochtoon, gewoon meedoen in de maatschappij. Dit in tegenstelling tot de PVV-haters, inclusief sommige politici of andere meer of minder bekende prominente Nederlanders, die wel een gehele groep van maar liefst anderhalf miljoen kiezers wegzetten als racist of fascist. Dat is pas generalisering, stigmatisering, discriminatie en xenofobisch angst zaaien.

De meer en minder bekende prominenten die zich met de coalitievorming bemoeien en tegen deelname van de PVV in deze zijn trekken van alles en nog wat uit de kast. Het zijn zowel prominenten uit het CDA-kamp maar ook, opmerkelijk, uit het VVD-kamp. De een vind dat er principiële bezwaren zijn, de ander vind weer dat het milieu slecht af is met een PVV in een rechtse coalitie, weer een ander stelt dat de Nederlandse economie schade zal ondervinden in het buitenland en zo kan ik nog wel even doorgaan met alle andere onzinnige argumenten.

Wat opvalt aan al deze individuele bezwaren is dat deze prominenten niet met één gezicht naar buiten treden. Ze hebben allemaal hun eigen individuele argumenten maar geen gemeenschappelijk gezicht behalve dat ze tegen een PVV zijn. Vreemd. Of toch niet? Neen, niet dus, hun beweegredenen zijn allemaal hetzelfde, hebben dezelfde achtergrond en in hun uitspraken kiezen ze het in hun ogen sterkste anti-PVV-argument.

De gemeenschappelijke factor van deze prominenten is namelijk het eigenbelang wat bij hen overduidelijk voorop staat. Wilders wil namelijk flink snoeien in ontwikkelingssamenwerking en deze zelfs beperken tot noodhulp en daar komen de privébelangen van de prominenten om de hoek kijken daar deze hierbij privé betrokken zijn en sommigen zelfs er een dikke boterham eraan overhouden. Zo maar een greep:

Dries van Agt (CDA) komt om de hoek kijken omdat deze privé duidelijk betrokken is in de Palestijnen-kwestie. Nederland doneert jaarlijks 5 miljoen euro aan de VN welke bestemt is als ontwikkelingshulp voor de Palestijnen in de Gaza-strook.
Hans van den Broek (CDA) is bestuurslid bij Instituut Clingendael. Dit instituut richt zich tevens met name op diplomaten van derdewereldstaten waarbij kennis over de theorie en praktijk van de diplomatie bijgebracht wordt.
Bert De Vries (CDA) is lid van de Nederlands Gereformeerde Kerken, een organisatie die zich eveneens bezighoudt met buitenlandse ontwikkelingshulp.
Frans Weisglas, (VVD), is ambassadeur van Terre des Hommes die eveneens grotendeels afhankelijk is van het budget voor ontwikkelingssamenwerking.
Joris Voorhoeve, (VVD) is momenteel voorzitter van de World Population Foundation en voorzitter van de raad van toezicht van Oxfam Novib, organisaties op gebied van ontwikkelingssamenwerking.

Eigenbelang staat hierbij overduidelijk voorop. Wijselijk reppen deze belanghebbenden niet over de voornemens van Wilders aangaande ontwikkelingshulp, hun eigenbelang zou al snel boven komen drijven. Vandaar dat ze allerlei andere en onsamenhangende argumenten uit de kast trekken. Prominenten die eigenbelang voorop stellen, daar tevens een aantal van hen geraakt zullen worden in de eigen portemonaille of de portemonaille die ze dienen te spekken, en dit eigenbelang dus laten prevaleren boven partij- en landsbelang.

10 Reactie(s) 553 keer bekeken

Inloggen

U dient eerst in te loggen voordat u kunt reageren:

Naam
Wachtwoord
 

Heeft u nog geen account? Registreer dan hier.