Wat weet het volk eigenlijk van de politiek?

Ik zeg natuurlijk niets nieuws als ik constateer dat er een kloof is tussen de burgers en politici in het algemeen. Je ziet en hoort deze verwijten elke dag opnieuw. En er zijn ook daadwerkerlijk voorbeelden te over waarbij dit pijnlijk naar voren komt. We klagen dan over dat politici ons gouden bergen beloven maar dan niets waarmaken van hun beloften zodra ze op het 'pluche' zitten.

Maar is het wel zo simpel als wij allen geloven?

Ik denk het niet. Dat die kloof er is, dat ben ik meteen met iedereen eens, maar of dit altijd aan de politici te wijten is, daar zet ik mijn vraagtekens bij. Bij elke verkiezingen, of dit nu in uw gemeente of landelijk is, kiezen wij de partij waarbij we ons het meeste mee verbonden voelen. Veelal slechts uit gewoonte of de charisma van een van de kandidaten. In mijn omgeving zijn hele volkstammen gewoonte dieren die altijd op dezelfde partij stemmen zonder dat ze ook maar het verkiezingsprogramma hebben gelezen, laat staan meerdere verkiezingsprogramma's tegen het licht te houden.

Dan is er nog het probleem dat mensen stemmen op partijen die het meeste hun belangen behartigen en niet het groter belang. Voorbeeld:

- Als oudere ben je niet meer bezorgd over de betaalbaarheid van de aow: "Dat zingt mijn tijd wel uit".
- In de steden zijn mensen meer bezorgd over criminaliteit en immigratie dan op het platteland
- Ondernemers stemmen vooral op een partij die opkomt voor het ondernemen, dus minder regels en minder belasting
- Uitkeringsgerechtigen zullen waarschijnlijk links stemmen omdat die opkomen van de zwakkere in de samenleving
- etc

Wat wil het volk?
Antwoord: Het volk wil heel veel dingen die niet of nauwelijks te realiseren zijn en vaak ook nog tegenstrijdig zijn.

Wie is het volk?
Goede vraag, je zou verwachten alle stemgerechtigen in Nederland. Maar in de media krijgen vooral diegene die het hardst schreeuwen de aandacht waardoor de indruk krijgt dat diegene voor het hele volk spreekt.

De grillen van het volk
Bas van der Vlies (SGP), (btw niet mijn partij), heeft eens gezegd dat het kabinet zo bezig is met de grillen van het volk, dat hij het vergeleek met een aquarium, waarbij bij het ene incident (grote schandalen) een slag aan de zijkant van het aquarium wordt gegeven en alle vissen (Kamerleden) naar de ene kant zwemmen en als bij een ander incident een slag aan de andere kant van het aquarium wordt gegeven, de vissen weer terug zwemmen waar ze vandaan kwamen. Het is niet de eerste keer dat de 2e Kamer te veel op de 'hypes' reageert die onder het volk leven. Regeren is immers vooruitzien.

Een coalitie betekent water bij de wijn doen
Geen enkele coalitie ontsnapt eraan. Als twee of drie partijen regeren moeten deze tot een regeerakkoord komen die de beste mix is van de twee. Bij de kabinetten balkende waren geen van de coalities gemakkelijk. Veelal waren dit 'verstandshuwelijken' daar de partijprogramma's van oorsprong zodanig van elkaar afweken dat het eigenlijk nog verbazend veel is bereikt.

Wat weet het volk eigenlijk van de politiek?
Ik vrees dat hier de angel zit. Zoals de burger de politici beschuldigt dat zij niet luisteren naar de burger, heeft de burger meestal verbazend weinig benul van wat een politicus doet, hoe de politiek werkt en welke obstakels deze op zijn weg vind. Ga eens de straat op een vraag een willekeurige voorbijganger of hij onze ministers kan opnoemen. De meesten weten nog wel dat Bos op Financiën heeft gezeten, maar daarna wordt het al gauw stil. Het is voor veel mensen eigenlijk een zwarte doos: ze weten niet wat er in zit, welke processen er plaatsvinden en welke conflicten zich afspelen.

Het probleem is dus ook dat de burger zelf te ver afstand neemt van de politiek. Dit heeft te maken met de representatieve democratie. We kiezen iemand waar wij vertrouwen in hebben om onze belangen te behartigen. Dat die belangen soms haaks op elkaar staan en dus ook moeilijk tot niet te realiseren zijn, daar hoeven wij ons geen zorgen over te maken, dat is het probleem van de gekozen politici. Als deze de belangen niet heeft kunnen waarmaken, zullen we geen excuses accepteren en deze bij de volgende verkiezen niet herkiezen. Als we meer betrokken zijn bij de politiek en ook meer achtergrondinformatie hadden, dan zijn we mischien in staat om beter met ons hoofd te stemmen dan met de onderbuik.

De directe democratie in Zwitserland
In Zwitserland heeft de burger direct inspraak in een groot aantal politieke zaken. De burger wordt dan 'gemotiveerd' om bij elk referendum zich uitgebreid te informeren in de pro's en con's. Zwitsers zijn dan ook veel meer betrokken bij de politiek en hebben over het algemeen een veel beter overzicht van wat zich er op politiek afspeeld. Dat neemt niet weg dat dit ook een probleem kan zijn in complexe besluitvorming als er iets op korte termijn gedaan moet worden. Een referendum heb je niet niet één, twee, drie georganiseerd, en je moet je afvragen of het volk wel in staat is om over alle problemen het juiste antwoord te geven.

Conclusie
De afstand tussen de politici en de burger is niet alleen te wijten aan de politici. De burger zou ook de hand in eigen boezem moeten steken en zich realiseren dat het belangrijk is om te weten wat er op politiek niveau gaande is.

8 Reactie(s) 1 keer bekeken

Inloggen

U dient eerst in te loggen voordat u kunt reageren:

Naam
Wachtwoord
 

Heeft u nog geen account? Registreer dan hier.